definisi peradilan
Kekuasaan negara yang bertanggung jawab atas administrasi peradilan
Kekuasaan Kehakiman merupakan salah satu dari tiga kekuasaan negara yang sesuai dengan sistem hukum yang ada saat ini bertugas menyelenggarakan keadilan dalam masyarakat melalui penerapan norma hukum secara tepat dalam konflik yang timbul .
Dilakukan oleh hakim, putusan kekuasaan ini hanya dapat dicabut oleh badan peradilan yang berpangkat lebih tinggi. Ini berarti bahwa Cabang Yudisial memiliki kemampuan untuk memaksakan keputusannya pada dua Kekuasaan lainnya yang ada dalam demokrasi, Eksekutif dan Legislatif. Dalam kasus di mana dua yang terakhir mempromosikan atau melakukan tindakan yang bertentangan dengan hukum, mereka dapat diberi sanksi oleh Kekuasaan Kehakiman.
Pelaksanaan kekuasaan kehakiman
Sedangkan peradilan diwujudkan dalam berbagai yurisdiksi atau badan peradilan , seperti pengadilan, mahkamah , yang menjalankan kekuasaan kehakiman dan menikmati imparsialitas dan otonomi, dalam kasus yang ideal tentunya, karena sayangnya merupakan kenyataan yang tidak selalu otonomi ini selalu nyata. , meskipun ada pembagian kekuasaan yang kita bicarakan atas perintah sistem demokrasi.
Perlunya kemandirian untuk menjalankan perannya sesuai dengan
Khususnya di negara-negara terbelakang, keadilan atau Kekuasaan Kehakiman terkait erat dengan Kekuasaan Eksekutif, karena pengangkatan jabatan hakim dan jaksa biasanya berasal dari kekuasaan ini, dan kemudian, seringkali, terutama ketika eksekutif otoriter, cenderung mencabut kemerdekaan itu ketika diperlihatkan melawan mereka, misalnya dalam kasus-kasus di mana pemerintah, pejabatnya, atau seseorang yang dekat dengan mereka terlibat dalam kasus hukum yang dikompromikan.
Salah satu kewajiban Cabang Yudisial adalah untuk mengontrol pekerjaan dan ekses yang mungkin ditimbulkan oleh Cabang Eksekutif, sedangkan, jika Cabang Eksekutif tidak mengizinkan Cabang Eksekutif untuk bekerja dalam kebebasan, akan sangat sulit untuk menjamin penyelenggaraan keadilan dalam hal itu. negara bagian, sayangnya.
Kami bosan melihat situasi ini setiap hari di media massa di seluruh dunia. Para hakim, jaksa penuntut, pengadilan yang dalam kasus-kasus sensitif terhadap pemerintah saat itu memutuskan mendukungnya atau, untuk saat ini, mengeluarkan putusan yang menimbulkan kecurigaan tentang independensi yang sebenarnya.
Kemudian, kemandirian Kekuasaan Kehakiman dari seluruh kekuasaan negara, terutama Eksekutif, dapat dilihat sekilas melalui putusan yang dikeluarkannya, dan bila ini bertentangan atau benar-benar parsial, maka akan memungkinkan kita untuk mengetahui dengan pasti tingkat kemandirian yang langka, kekuatan yang ada di negara itu.
Dalam rezim totaliter atau kediktatoran, Pengadilan kecanduan kekuasaan dan tidak akan pernah bertindak secara independen dari kekuatan lainnya. Di negara-negara yang benar-benar demokrasi, tentu saja hal ini tidak terjadi dan keadilan bekerja dengan semestinya, menghukum yang bersalah bahkan jika mereka adalah bagian dari kekuasaan.
Visi dari Illuminist Montesquieu
Jika teori klasik yang diajukan oleh salah satu intelektual paling terkemuka Prancis pada Pencerahan, seperti Montesquieu, diikuti, pembagian kekuasaan menjamin kebebasan warga negara. Dalam keadaan ideal, menurut Montesquieu, peradilan yang independen ternyata menjadi rem efektif atas kekuasaan eksekutif dan itulah yang harus dicita-citakan . Dari pemisahan kekuasaan negara tersebut muncul apa yang disebut negara hukum , di mana kekuasaan publik tunduk pada hukum secara setara. Jadi, dalam kerangka ini, Kekuasaan Kehakiman harus independen agar bisa tunduk kepada seluruh kekuasaan, terutama eksekutif, bila dengan cara apapun hal itu melanggar sistem hukum.
Selain itu, Kehakiman akan memainkan peran arbitrase ketika dua kekuatan lainnya, legislatif dan eksekutif, kadang-kadang saling berhadapan, sesuatu yang cukup umum dewasa ini. Tiga kekuasaan negara adalah fundamental, sedangkan keadilan membutuhkan perlindungan yang konstan karena bergantung padanya bahwa sistem demokrasi tidak berhenti bekerja dan berfungsi sebagaimana mestinya.
Secara struktural, organisasi Kehakiman akan berbeda dari satu negara ke negara lain serta metodologi yang digunakan untuk pengangkatan. Yang paling umum adalah adanya beberapa tingkatan pengadilan yang merupakan putusan pengadilan yang lebih rendah yang masuk akal untuk naik banding oleh pengadilan yang lebih tinggi, dan keberadaan Mahkamah Agung atau Mahkamah Agung yang akan menjadi penentu dalam setiap konflik yang mencapai yurisdiksinya. misalnya .
