definisi yang tidak bisa disangkal

Seseorang yang dibebaskan dari tanggung jawab pidana akan disebut tidak dapat disangkal, yaitu , dia tidak akan dapat dihukum menurut sudut pandang apa pun oleh undang-undang saat ini, karena tidak dapat memahami ilegalitas dari tindakan yang dapat dihukum yang telah dilakukannya. .

Orang yang tidak dapat dituntut secara pidana atas suatu tindak pidana sebagai konsekuensi tidak dapat memahami ilegalitasnya

Biasanya, mereka yang menderita penyakit mental, keterbelakangan mental, anak di bawah umur, di antara alternatif lainnya, akan dianggap tidak dapat dibantah.

Sedangkan imputability adalah seperangkat keadaan yang diatur oleh hukum, yang memungkinkan terbentuknya hubungan sebab akibat antara suatu peristiwa pidana dengan subyek yang dianggap bertanggung jawab, oleh karena itu ketiadaan keadaan tersebut akan menentukan suatu skenario ketidakmampuan, bahkan Meskipun tindak pidana dan kepenulisan oleh yang tidak dapat dipertanyakan telah terbukti, dia tidak akan dianggap bertanggung jawab secara pidana untuk itu.

Kegilaan mental, pertahanan diri dan minoritas, penyebab paling sering

Misalnya, ketika seseorang yang menderita beberapa jenis penyakit mental melakukan kejahatan, seperti pembunuhan, setelah sistem peradilan memastikan situasinya dengan andal, kemungkinan besar dalam hukuman hukum mereka akan dinyatakan tidak dapat disangkal karena tidak dapat melakukannya. memahami bahwa apa yang telah dia lakukan adalah pembunuhan dan oleh karena itu dia akan dikirim ke rumah sakit atau klinik psikiatri untuk internirannya, karena meskipun dia tidak dapat dikirim ke penjara, dia juga tidak dapat tetap bebas, karena dia adalah orang yang berbahaya bagi dirinya sendiri dan juga untuk lingkungan yang mengelilinginya.

Ini menjamin perawatan Anda dan mengisolasi Anda dari masyarakat lain sehingga Anda tidak dapat menyebabkan masalah yang lebih serius.

Di sisi lain, masalah lain yang meringankan atau mengurangi ketidakmampuan seseorang adalah usia mereka, jadi misalnya jika kita memiliki anak yang baru berusia 7 tahun yang membunuh seseorang, tentunya akan diperhitungkan dalam penilaian kasus keadaan ini, bahwa dia masih di bawah umur, yang mungkin tidak memiliki pengetahuan penuh tentang apa yang telah dia lakukan.

Dan per kasus, dia tidak akan diadili, apalagi dijatuhi hukuman penjara, bahkan jika tindakan yang dia lakukan sangat serius, seperti pembunuhan.

Dalam beberapa undang-undang, orang tua dari anak-anak yang melakukan kejahatan bertanggung jawab secara pidana, yaitu mereka yang harus menganggap bersalah dalam kasus yang sesuai.

Bergantung pada kasusnya, anak di bawah umur yang melakukan tindakan kriminal dikurung di lembaga khusus untuk rehabilitasi mereka.

Dan di sisi lain, ketika seseorang bertindak terutama didorong oleh kebutuhan untuk menyelamatkan nyawanya sendiri, yaitu dia membunuh agresornya juga, masalah seperti itu akan menjadi faktor yang meringankan ketika mengevaluasi imputabilitasnya dalam tindak pidana.

Dengan kata lain, jika seseorang membunuh orang lain dalam kerangka apa yang dikenal sebagai pembelaan diri, niscaya hukum akan memutuskan untuk membebaskannya dari segala kesalahan dan tuntutan dan dia tidak akan dipenjara dan tidak akan menerima hukuman, dalam kasus-kasus yang tentu saja terjadi. terbukti secara andal bahwa ia bertindak dalam pembelaan yang sah, untuk menyelamatkan nyawanya sendiri dan lingkungannya, yang tentu saja diancam oleh penjahat.

Kasus-kasus ini telah menjadi kejadian umum di banyak masyarakat, terutama di mana kejahatan umum dan ketidakamanan telah berkembang.

Warga negara biasa, untuk melindungi diri mereka dari gelombang ketidakamanan yang hidup, membeli senjata, menjadi pengguna yang sah, dan oleh karena itu biasa terdengar di media bahwa beberapa dari orang-orang ini menggunakan senjata itu untuk mempertahankan hidup mereka dengan menjadi korban perampokan.

Suara untuk dan menentang penggunaan senjata oleh warga negara

Di sekitar masalah penggunaan senjata ini ada banyak kontroversi dan jelas suara yang mendukung dan menentangnya.

Mereka yang menentang berpendapat bahwa mengizinkan akses senjata kepada siapa pun tidak hanya akan meningkatkan kejahatan tetapi juga dapat menghasilkan voucher bagi masyarakat yang bersangkutan, di mana semua konfrontasi diselesaikan dengan senjata.

Sedangkan mereka yang mempertahankan posisi berpendapat bahwa tidak ada yang bisa merampas haknya untuk membela diri secara sah dari serangan.